http://finance.QQ.com　 2008年07月27日11:55 　 腾讯财经　　 我要评论(0)

腾讯网按：2008年7月27日～28日，2008IFSAM第九届世界管理大会在上海举行。此次大会以“东西方管理融合发展”为主题，设立20个专题论坛及东方管理论坛，为管理学界提供一次深入交流与探讨的机会。腾讯财经作为战略网络媒体，对此次大会进行了全称直播。以下为上海外国语大学党委书记吴友富教授的精彩演讲。

（主持人陆雄文：各位朋友、各位嘉宾、各位同事，下面我们进行上午第二部分的主题报告。接下来为大家做主题演讲的是上海外国语大学党委书记吴友富教授，吴教授是战略管理方面的专家，他对东方管理学的发展也产生了浓厚的兴趣，今天也和大家分享一下他东方管理学的独特见解，他的主题是扬弃与超越：构建和发展东方管理学。）

吴友富：各位专家各位学者各位同仁，刚刚听了王部长的学术报告、听了苏教授的报告，很受启发。我想，在主题报告之前，我有感而发的两个想法，第一个想法，我感觉到东方管理学的发展，实际上是一个过程。复旦大学从1976年开始，一直到今天已经30年了，我要补充苏老师的一个讲话，实际上在这个过程中，东方管理对西方的管理学已经起到了一定的促进作用。我们在座的都是同行，搞现代管理，现代管理里面，现在在上世纪80年代末期、90年代初，实际上出现了两个理论，一个是营销学上的突破叫“关系营销”，“关系”，就是一种柔性的管理，某种程度是专家西方管理学借鉴了东方管理学以后产生的先进的管理理念。另外，上世纪90年代以后，跨国公司普遍实施的竞争合作战略，竞和战略在上世纪50、60年代是不多见，应该是上世纪70年代末期80年代的产物。跨国公司进入中国市场，基本上都是引用了竞合战略进行的，因此，从这个意义上来说，我感觉到我们的东方管理学在30年的过程中，实际上对西方管理学的发展已经起到了一定的影响，这是一个有感而发的观点。

第二个观点和各位专家学者讨论的，刚刚苏教授提出，我们要构建东方管理科学，当然我们东方管理科学是一个宏观的概念。我要说，东方管理科学一旦构建，包括在构建过程中，如果说能够确确实实的推进中国的政治、经济、社会的各方面的发展，提升中国的文化、经济、政治、社会各方面的实力，就可以成为中国的软实力。现在，我们国家都在讲如何提升中国的软实力，我认为东方管理科学，完全有可能成为中国的软实力，以此提高中国整个的国力。

东方管理学不能以数学模式来表现效果

今天我讲的题目是扬弃与超越，这个题目很抢眼球，所谓的扬弃就是学习和借鉴，所谓的超越就是对西方管理学中薄弱环节和传统的东方管理理论中薄弱环节进行超越。实际上，这两个学习、借鉴超越薄弱环节，就是构建东方管理学的一个基础。

先讲第一部分，管理学发展的简要评价。尽管现代管理学的发展看起来日新月异但管理学需要解决的核心问题似乎没有找到最优化的解决方案。这个最优化的解决方案就是人和自然，人和管理工具，人和管理的技术，人与人之间的和谐问题。实际上现在管理学并没有很好的解决。20世纪80年代以来，无论是竞争理论还是战略与营销管理，乃至企业再造。尽管工具理论在不断的进化，但并没有完全解决企业陷入道德规范的陷井。因此，现代管理学一方面在不断取得进步，另一方面其实是在原地踏步。我这个观点的提出，为什么现代管理学发展很快？因为最基本的问题还是在技术层面、工具层面发展，但是在人的层面，人的和谐层面还没有做出很大的贡献。所以说，还是在原地踏步。现代信息技术的飞速发展，使得管理学在技术和方法上的进步，比以往任何时候都要来得迅猛，但各种先进的管理技术与方法，显然都无法同步解决企业的财富增长与人性的均衡发展这样一个棘手的问题。可见，技术的革新和思想的进步，完全是两个不同的概念。

第二，东西方的价值观与管理思维方法的差别。随着全球经济化的发展，东西方管理文化呈现出日趋融合之势，但是从根本上想，东西方的价值观念和思维方法的价值观念是很难弥合的，两者之间存在着本质上的差别。西方的管理，具有明显的外向性、科学性，重实际的特征，有重物不重人，重经济利益不重德育、教育的倾向。西方管理，当然在70年代末期提出行为科学，也开始重视人的积极性的问题，总体来说西方管理的立足点是放在效益。已经，从根本上还是无法解决人的和谐问题，人的发展问题。在管理方法上，西方管理精于四边、重视逻辑推理和科学实践，具有经验论的传统，管理的刚性特征特别明显。与西方管理思想的刚性特征相比较，东方管理思想则具有明显的柔性特征。东方管理思想，是在漫长的农业社会中孕育而成的，是以中华传统有关文化为核心，以儒家文化为背景的东亚国家和地区的管理文化，是中国传统文化精髓与管理实践相结合的产物。东方管理文化，并不意味着是中华管理，东方管理文化是中华优秀管理文化为核心，但这个文化圈、管理圈应该包括亚洲、东方很多国家。像新加坡、日本等一些先进的管理理念，都属于东方管理思想理念的。

东方管理思想的核心是人本观，具有浓厚的人本主义色彩。日本在70年代初，中国学习的叫松下信之，松下管理创始人提出：企业就是经营人，管企业就是管人。这个思想就和人本世界是相关的。东方管理，把整个管理活动视作一个统一的整体和过程，以力求达到社会与自然，管理系统和外部环境，管理组织和内部各种组成和状态的和谐为目标。东方管理，还十分重视以人道仁义为中心，以心理情感为纽带，以情理渗透为原则的“德治”方式，这是东方管理的一个特征。比如说情感为纽带，心理情感，我们在东方管理里面，一个很重要对领导者的要求，有大、平、虚、定，就是一个合格的现代管理者，心胸要宽大，要可以接受各种各样的事物，能心平气和对待不同的观点和理论，能把自己的事情做好，应天下的变化。这些东方管理，就是从情感、从纽带，从修身开始的，这些东西，在西方管理学里面，是很少很少具有的。西方管理学讲的一般都是技术、技巧、规章制度、战略、规划，我认为这是很好的，但是和东方管理学的还是有区别。比如东方管理学柔性管理里面，有一个想法我很深刻，我们学校有一个副校长，从美国引进的，我们原来谈了一个观点，我印象至深，讲到中国管理的一个特征和西方管理的特征就是“潜规则”，我们校长批一笔钱下去，西方管理学不会征求财务处长，批了执行就可以了。在东方管理，我们的高校当中，我批之前我肯定会问一下，这笔钱是否可以开支，是否政治可以允许？如果允许我就批了，这种管理就是一种潜规则，就是柔性。其实，沟通在先就没有障碍，沟通在前在政治上没有风险，有利于提高管理的效益，我认为这种管理就是人性化管理，很明显的一种柔性管理。

正是看到，西方管理理论存在各种局限，不少东方管理学者在管理西方管理的同时，试图求解管理学的发展方向。包括美国学者在内的西方管理学家越来越重视研究东方国家取得的经济成就背后的原因。人们注意到1988年1月，75位诺贝尔奖获得者集会法国巴黎，向世界呼吁，如果人类要在21世纪生存下去，必须要回到2500年前汲取孔子的智慧。也就是西方的管理学界，对我们传统管理思想的充分肯定。管理学向东方回归，源于西方管理的局限。管理技术的复杂造成主观片面追求管理的模型化、计算机化，人的心理情感被忽视了，而东方管理提倡的人本精神，正可以克服其的局限性。我们在休息的时候讨论，东方管理学构建过程中，千万不要走入一个误区，就是以数学模式体现东方管理学的实际效果，如果以这种模式来体现的话，东方管理的研究会走向误区。毕竟，两个文化有相同的，但是在本质上还是有不一样的地方。东方文化、东方管理学，从研究的工具、研究的手段、研究的方法要有我们自己的特征。

应当肯定，以美国为代表的发达国家，对管理科学和管理技术的研究，已经达到了很高的程度，涌现出许多促进企业发展的管理理论和方法，并深刻地影响着经济和社会的发展。但从整体上看，西方管理仍然偏重于“术”的研究，缺乏从哲学深度对深化管理目标和方法的确切认知。现代管理出现的上述危机，通过东方管理哲学可以找到解决的方案。东方管理哲学是人本主义的哲学，强调人际关系的和谐，强调人的道德自律，强调人与人之间的团结，强调教育，强调任贤使能，强调积极进取和奉献。东方管理学的一个特征就是团队精神，这个和西方的文化结构里面以个体为主的有一个本质不一样的。西方的文化管理，基本上是从个体到集体的，而我们东方的管理，基本上是整体的，以整体为主的。在这个问题上，强调整体、进去和奉献是不一样的。东方管理哲学可以达到普遍性和特殊性的统一，其“以人为本”，“道之以德”“和为贵”等基本思想都蕴含着管理的共性。在现代管理的发展，需要有一套管理哲学在引导时，东方管理学便呈现出应有的生机和活力。运用东方管理哲学，构建东方管理新秩序，既是弘扬东方优秀管理文化的需要也是更变的需要。

东方管理学要想占一席之地就必须研究东方现实问题

四、构建和发展东方管理学的基本原则。

当然，东方管理理论无法也不应当取代西方管理的理论，两者应是互为补充的关系。东方管理关注的是人治，长于哲学思想，短于技术操作。而西方管理正好相反，强调适用性、欠缺整体的哲学思想。对西方管理而言，东方管理既不是校正也不是颠覆，而是一定程度上的融合，是东方的“道”和西方的“术”的合璧。我是讲比较好的东西方文化两者之间的道术人格合壁这个管理思想是比较理想的。

可见东方管理学并非一个封闭的自循环的体系，而是以中华优秀传统管理文化为核心，不断吸取包括西方管理科学在内的世界各民族管理文化的净化，因此东方管理学的着眼点并不在于发觉东方管理哲学的一些思想精华，而是大胆吸取借鉴西方先进管理理论和管理方法，提出自己的理论主张。

西方管理理论，在经过了科学管理思想阶段，行为管理思想阶段和现代管理思想阶段以后，逐步形成了其管理理论和管理方法的体系。东方管理和西方管理从当前来讲，西方管理有完整的体系，东方管理现在还没有形成一个完整的，还是在研讨、在构建过程中，这是区别的。

在这些理论和方法中，我们要善于把其中对我们有用的拿过来为我们所用。如强调系统管理的思想。我们现在用的目标管理，这是危机管理，这次汶川地震的危机管理，我某种程度上认为危机处理比危机管理更好，危机处理，中央政府和各级政府处理绝对到位，也可以说是建国这么多年来，这是一次最成功的危机处理，而在整个危机处理里面，我们仔细分析一下，这个理论的来源就是来源于西方的危机管理理论。比如说西方的危机管理理论里面，有一个很强调的，在24小时之内的反应，就是第一时间。什么是第一时间？第一时间我们的认定是24小时。汶川地震以后，我们第一小时时间，我们中央政治局召开了会议，对抗震救灾进行了全面部署。第二个时间我们发出了消息，新华社网络先发消息，之后中央电视台发消息。24小时内我们的领导到达现场，24小时，我们部队3.6万人进入灾区，这些做法，汶川地震是如实体现给世界人民面前，整个过程是危机处理的理论，这个理论的来源是西方管理里面很重要的一个核心理论。再比如刚刚王部长讲到的CI策划，现代的企业都在做，银行企业我认为做得最好。再比如CS战术，是美国起源的，这些东西在现代服务业的发展过程中，CS理论在我国绝对是有一个很大的发展空间。

因此要构建和发展东方管理学，首先必须秉持扬弃的原则，既对中国古代的传统思想批判的集成，又要对西方管理学理论批判的集成。中国古代的传统管理思想和西方管理理论都有一些合理的“内核”，如人本管理思想，这种普适性的理论应该是构建东方经济学过程中的创新之本。 另一方面，实证主义等西方管理学方法论也具有一定的科学性，应该也可以成为构建东方管理学过程中创新的重要前提。但是，要构建和发展东方管理学，仅仅是批判的继承是不够的，因为构建东方管理学，尽管不是推导重来，也不是对中国古代的传统管理思想的小修小补，更不是对西方管理学的简单搬运，而应该是实现对两者的超越，所谓的超越，就是对两者弱点的超越，我们的西方管理学，并不等于传统的儒家管理学，超越传统的儒家管理学，也不等同于西方管理学，这两者是一个借鉴、学习，然后是一个超越的问题。

东方管理学，要在西方管理学中占有一席之地，就必须研究东方管理过程中的现实问题，也就是要把自己独特的东西有自己独特的理论范式和理论框架，这也是管理学研究的角度决定的。也是当时的泰勒理论，因为资本主义社会在美国高度发展，这时候泰勒理论出来，实际上泰勒理论最典型的把人当做机器，把人当做工具，这是一个国家的经济发展所决定的，也就是王部长的学术W报告里面体现的，一个国家的经济发展呼唤一个国家的理论创新。就目前的情况来说，提出管理学发展的东方主张并使这些主张能力为国际管理学界所认同绝非一朝一夕所能达成的。像中国这样一个既将成为世界经济强国同时又有着深刻文化底蕴的国家，是必须诞生出一套既有国家普适性又不乏本国文化特色的管理思想理论体系的，东方人用自己能够经受得起时间检验的理念融合西方的长处，创造适合变革时代的东方管理理论。

谢谢大家！